历史上确实存在空城计，但并非在三国时期，而是发生在唐朝。所谓的曹操空城计和诸葛亮空城计，其实都是采用清壁荒野的策略来对抗敌军。三国演义中描述的空城计发生在西城，而一位历史学家实地考察后发现，那个城很小，在城外一览无余。如果司马懿带领10万大军，那西城连5万人的埋伏都做不到，司马懿还有什么好害怕的呢？另外，司马懿只需建造云梯，就能清楚地了解城内的局势，又有什么好担心的呢？因此，即使是《三国演义》的作者，也缺乏实地考察，只是凭空想象。《三国演义》中提到的空城计，不仅在地理上存在疑问，其情节也与历史不符。在三国时期，诸葛亮确实使用过类似的战术，但这并非空城计。据史书记载，诸葛亮在南征孟获时，曾用过一种计策，使敌军不敢轻易进攻。这种计策与空城计有相似之处，但并非完全相同。在《三国志》中，有记载诸葛亮在面对敌军时，曾利用地形和心理战术，成功迷惑敌人，但并未详细描述为空城计。司马懿作为三国时期著名的军事家，他的军事才能得到了广泛认可。在面对诸葛亮时，司马懿深知诸葛亮的智慧与谋略，因此在西城事件中，他并没有轻举妄动。从历史记载来看，司马懿确实没有完全识破空城计，但这也不能完全否定他的军事才能。司马懿的谨慎与冷静，在面对诸葛亮时得到了充分展现。这种谨慎不仅体现在对诸葛亮的了解上，也体现在对敌我双方情况的全面分析上。《三国演义》作为一部文学作品，其情节与历史事实存在一定差距。虽然其中不乏精彩的情节，但也存在一些虚构的成分。对于空城计的描述，虽然符合诸葛亮的形象，但与历史上的实际情况并不完全一致。在历史记载中，诸葛亮在面对敌军时，确实使用过类似的策略，但这些策略的具体内容和实施方式，与《三国演义》中的描述存在差异。因此，对于空城计是否被司马懿识破的问题，历史学家的分析更为客观，而《三国演义》的描述则更多地体现了作者的艺术构思。