在探索“自然”与“不自然”交互方式的边界时，我脑海中浮现出W的面孔，一个与我一样对这类话题充满热情的朋友。我们深夜热议，试图解开这个交互难题，并逐渐揭开了一些有趣的洞察。讨论伊始，我提出了一个困扰我很久的问题：在不同的设备上，“自然”的滚动方向是否一致？W迅速回应，认为在惯用鼠标的环境中，“自然”的滚动方向是与手指移动的方向相反的。我补充说，尽管如此，在尚未形成固有习惯的新领域，“自然”的滚动方向则显得更为舒适。我们一致认为，或许是时候改变一些长期形成的习惯了。接着，我们的对话转向了Kindle的翻页键设置，以及在触控板上模仿鼠标滚轮的滚动方向。我们发现，即使是直接触控操作，人们也倾向于遵循他们早已习惯的间接交互逻辑。W指出，触控板提供了直接交互的可能，而R则提到，在触控设备上，人们自然而然地采用了与鼠标滚轮相反的滚动方向。我们进一步探讨了直接与间接控制之间的差异。鼠标滚轮的出现，似乎是对人们控制滚动条习惯的一种妥协。W和我意识到，无论是直接还是间接交互，关键在于它们是否能够直观地引导用户达到最终目标。讨论逐渐深入，我们开始抽象化地思考交互的本质。W提出，我们讨论的内容可能与某种交互理论密切相关。我则比喻说，交互方式类似于人们站在时间轴上的不同位置，决定了我们是作为指挥者还是参与者。W用战场上的比喻回应，指出“自然”的交互方式能带来更好的沉浸感和人机合一的体验。最终，我们得出结论，无论是手势操作还是传统的按钮式操作，它们的核心在于是否能够直观地满足用户的目的。我们意识到，交互方式的“自然”与“不自然”并非一成不变，而是随着用户习惯和技术发展而演变。这次与W的深入交流，不仅丰富了我的认知，也为我提供了大量思考和写作的素材。我们之间的对话，仿佛是一场思想的碰撞，既深刻又充满乐趣。