确定外观设计专利权保护范围是外观专利侵权判定过程中的第一步。根据专利法第五十九条第二款之规定，保护范围以表示在外观设计专利权人在申请外观设计专利时向专利局提交的图片或者照片中的该外观设计专利产品为准，包括主视图、俯视图、侧视图等。其中主视图最为重要，因为它最能体现该项外观设计的美感。在确定外观设计专利权的保护范围时，还要注意从这些视图中找出能够体现该项外观设计美感的各项要素。

确定外观设计专利产

法律分析

确定外观设计专利权保护范围是外观专利侵权判定过程中的第一步。根据专利法第五十九条第二款之规定，其保护范围，以表示在外观设计专利权人在申请外观设计专利时向专利局提交的图片或者照片中的该外观设计专利产品为准，包括主视图、俯视图、侧视图等。其中主视图最为重要，因为它最能体现该项外观设计的美感。在确定外观设计专利权的保护范围时，还要注意从这些视图中找出能够体现该项外观设计美感的各项要素。

2、确定外观设计专利产品与侵权产品是否属于相同或者类似商品。中国法官的认定方法，通常是以产品的功能、用途作为标准，同时参考国际外观设计分类表(即洛迦诺条约)有关商品的分类。如果外观设计专利产品与被控侵权产品在功能、用途上是相同的，就可以确定二者是相同或者类似商品，并继续进行下面3的比较。如果二者在功能、用途上不相同，可以认定二者既不是相同商品，也不是类似商品，到此就可以结束我们的侵权判定步骤，认定专利侵权不成立。

3、将外观设计专利与被控侵权产品进行对比。即以普通消费者的眼光，对被授予专利的外观设计与被控侵权产品的外观设计进行要部观察，整体判断。经过对比，可能出现以下三种结果：

(1)被控侵权产品的外观设计与专利外观设计完全相同，就认定前者落入了专利权的保护范围，专利侵权成立。

(2)被控侵权产品的外观设计在要部上与专利外观设计基本相同，整体上属于近似，将可能根据等同原则，也认定专利侵权成立。

(3)被控侵权产品的外观设计与专利外观设计在整体上既不相同，也不近似，就认定被控侵权产品没有落入专利权的保护范围，专利侵权不成立。

二、发明专利侵权的判定标准

1、确定专利权的保护范围。根据中国专利法第五十九条的规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准。因此，专利的权利要求书是法院确定专利权保护范围的唯一依据。根据专利法实施细则第二十一条之规定，权利要求书应当有独立权利要求可以有从属权利要求。因而，中国专利法规定的侵权判定中的权利要求，是指独立权利要求，而不是从属权利要求。为了方便比较，法院通常要把独立权利要求分解成若干个相对独立的必要技术特征。这就需要对权利要求进行解释。解释权利要求的法定文件被认为是专利说明书及附图。此外，专利文档等也被认为是解释权利要求的重要参考文件。

2、确定被控侵权产品的相应技术特征。也就是根据权利要求所记载的必要技术特征，对被控侵权产品的技术特征进行对应的分解。

3、将经过分解后的权利要求所记载的必要技术特征与被控侵权产品的特征进行一一对应的比较，来确定是否侵权。

拓展延伸

外观设计专利侵权是指未经专利权人许可，擅自实施专利权人外观设计专利的行为。对于外观设计专利侵权的认定，一般需要考虑以下几个方面：

1.专利权人是否已经依法申请了该外观设计专利，并获得了专利权；

2.实施外观设计专利的侵权产品与专利产品是否具有相同或相似的外形，是否容易引起混淆；

3.实施外观设计专利的侵权行为是否属于专利权人未授权的范畴；

4.侵权行为是否给专利权人造成了实际损失。

另外，在认定外观设计专利侵权时，还需要考虑专利权人是否有权禁止侵权行为，侵权行为是否违反了公序良俗等相关因素。

总之，判断外观设计专利侵权需要综合考虑多方面的因素，需要具备专业的法律知识和判断能力。

结语

确定外观设计专利权保护范围是外观专利侵权判定过程中的第一步。根据专利法第五十九条第二款之规定，其保护范围，以表示在外观设计专利权人在申请外观设计专利时向专利局提交的图片或者照片中的该外观设计专利产品为准，包括主视图、俯视图、侧视图等。其中主视图最为重要，因为它最能体现该项外观设计的美感。在确定外观设计专利权的保护范围时，还要注意从这些视图中找出能够体现该项外观设计美感的各项要素。

确定外观设计专利产品与侵权产品是否属于相同或者类似商品。中国法官的认定方法，通常是以产品的功能、用途作为标准，同时参考国际外观设计分类表(即洛迦诺条约)有关商品的分类。如果外观设计专利产品与被控侵权产品在功能、用途上是相同的，就可以确定二者是相同或者类似商品，并继续进行下面3的比较。如果二者在功能、用途上不相同，可以认定二者既不是相同商品，也不是类似商品，到此就可以结束我们的侵权判定步骤，认定专利侵权不成立。

将外观设计专利与被控侵权产品进行对比。即以普通消费者的眼光，对被授予专利的外观设计与被控侵权产品的外观设计进行要部观察，整体判断。经过对比，可能出现以下三种结果：

(1)被控侵权产品的外观设计与专利外观设计完全相同，就认定前者落入了专利权的保护范围，专利侵权成立。

(2)被控侵权产品的外观设计在要部上与专利外观设计基本相同，整体上属于近似，将可能根据等同原则，也认定专利侵权成立。

(3)被控侵权产品的外观设计与专利外观设计在整体上既不相同，也不近似，就认定被控侵权产品没有落入专利权的保护范围，专利侵权不成立。

发明专利侵权的判定标准：

1、确定专利权的保护范围。根据中国专利法第五十九条的规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准。因此，专利的权利要求书是法院确定专利权保护范围的唯一依据。根据专利法实施细则第二十一条之规定，权利要求书应当有独立权利要求可以有从属权利要求。因而，中国专利法规定的侵权判定中的权利要求，是指独立权利要求，而不是从属权利要求。为了方便比较，法院通常要把独立权利要求分解成若干个相对独立的必要技术特征。这就需要对权利要求进行解释。解释权利要求的法定文件被认为是专利说明书及附图。此外，专利文档等也被认为是解释权利要求的重要参考文件。

2、确定被控侵权产品的相应技术特征。也就是根据权利要求所记载的必要技术特征，对被控侵权产品的技术特征进行对应的分解。

3、将经过分解后的权利要求所记载的必要技术特征与被控侵权产品的特征进行一一对应的比较，来确定是否侵权。

法律依据

中华人民共和国专利法（2020修正）：第七章专利权的保护第六十七条在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。

中华人民共和国专利法（2020修正）：第七章专利权的保护第七十一条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失或者侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。对故意侵犯专利权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。

权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予三万元以上五百万元以下的赔偿。

赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。

中华人民共和国专利法（2020修正）：第三章专利的申请第二十七条申请外观设计专利的，应当提交请求书、该外观设计的图片或者照片以及对该外观设计的简要说明等文件。

申请人提交的有关图片或者照片应当清楚地显示要求专利保护的产品的外观设计。